Vilseledande tolkning av enkätundersökning
DN gör en märklig tolkning.
av Michael Falk, 31 jan 2006
Ett citat ur dagens DN: "Eckart Kühlhorn, professor i sociologisk alkoholforskning på Stockholms universitet, sa i går till Svenska Dagbladet att en kvinna som hamnar i krogbråk, döms hårdare i samhällets ögon. En enkät på Aftonbladet.se ger stöd åt den teorin. Av nära 140 000 personer har 66 procent uppgivit att de tror på krogvakten Babak Jameis version." Min fråga är: Innebär inte resultatet från undersökningen i stället enbart att väktaren fick mer stöd än Anna Sjödin i fråga om vem som talar sanning i den här frågan? Hur kan det också betyda att de som svarar har mer förståelse för att män hamnar i krogbråk? Det kanske i stället betyder att de som svarar tror mer på invandrare än på svenskar eller mer på män än på kvinnor eller att en läkare är mer trovärdig än en politiker? Jag kan själv inte svara på frågan — men hur kommer det sig att Helena Gunnarsson är så tvärsäker? Det här är helt enkelt vilseledande!
|
|
| Titel:
Vilseledande tolkning av enkätundersökning |
| Publicerad: 31 jan 2006 13:44 |
Kritiken riktar sig mot följande artikel/program:
| Artikel/program:
PR-konsult: "Rasistkommentar kan fälla Sjödin" |
|
|
|